A barreira que a Airtable baixou agora a derruba

Em 7 de agosto, a holding italiana Bending Spoons anunciou a aquisição da Airtable, plataforma de banco de dados no-code fundada em 2012, por US$ 1,285 bilhão. O valor representa uma fração do pico de avaliação da empresa, que já chegou a US$ 11,7 bilhões.

Em nota, o CEO da Bending Spoons, Luca Ferrari, chamou a Airtable de “marca pioneira” e afirmou que o grupo pretende investir na empresa a longo prazo. A Airtable passa a integrar um portfólio que já reúne AOL, Evernote, WeTransfer, Brightcove e Vimeo — empresas de software compradas pela Bending Spoons, em geral após período de dificuldade financeira.

A reportagem que noticiou o negócio atribui parte da queda de valor da Airtable à chegada de ferramentas de codificação por inteligência artificial. Elas passaram a permitir que funcionários sem formação técnica construam aplicações de negócio diretamente, sem depender da camada intermediária que a plataforma oferecia.

A leitura mais fácil já está circulando: mais uma vítima da onda que a imprensa de tecnologia vem chamando de colapso do SaaS provocado pela IA generativa. Nessa versão, ferramentas de código automatizado tornam obsoleto qualquer software que dependa de uma interface para ser operado. O no-code, que prometia tirar a programação do caminho entre ideia e aplicação, seria só mais um elo fraco nessa cadeia. A conclusão implícita é que toda categoria de software vendida pela facilidade de uso está com os dias contados.

Toda barreira removida cria a fronteira seguinte

Essa leitura erra o alvo. Trata a Airtable como vítima aleatória, quando ela é o caso mais nítido de um padrão que se repete: toda barreira removida cria uma fronteira nova, que em algum momento vira alvo da barreira seguinte.

A Airtable nasceu derrubando uma barreira específica — a que separava quem sabia programar de quem tinha apenas uma ideia de processo para organizar. Sua proposta de valor nunca foi o banco de dados em si. Era a distância reduzida entre “preciso controlar isso” e “já está funcionando”, sem depender de um time de desenvolvimento.

Por mais de uma década, essa distância reduzida foi o produto. Foi o suficiente para justificar uma avaliação de bilhões de dólares.

O problema é que a IA generativa não compete nesse território, ela o extingue. Quando um funcionário qualquer pode descrever em português o que precisa e receber uma aplicação funcional, a camada intermediária que a Airtable vendia deixa de ser necessária.

Não é que as ferramentas de IA sejam um banco de dados no-code melhor. É que elas eliminam a pergunta que o no-code respondia. A barreira que a Airtable derrubou — programar é difícil, use nosso produto — acaba de ser derrubada por uma barreira mais baixa ainda: nem produto é preciso aprender a usar.

Para onde o valor migra

Isso desloca quem capta valor daqui para frente. Deixa de ser quem oferece a interface mais simples — isso ficou barato o suficiente para qualquer fornecedor produzir. Passa a ser quem tem critério sobre o que vale a pena construir, integrar, manter e, eventualmente, desligar.

Vale notar quem passa a poder entrar nesse espaço agora que a barreira caiu de novo. Antes, montar uma automação de negócio exigia aprender uma plataforma — Airtable incluída. Um funcionário precisava investir horas para dominar fórmulas, relacionamentos entre tabelas, automações.

Hoje esse investimento em aprendizado também caiu. O controle sobre o que se constrói deixa de estar concentrado em quem aprendeu a plataforma e passa a estar disperso entre qualquer pessoa disposta a descrever o que quer.

O que revisar na próxima renovação de contrato

Para quem dirige uma operação que hoje depende de plataformas no-code — não só a Airtable, mas qualquer ferramenta cujo argumento principal de venda é “você não precisa saber programar” — a pergunta prática não é se trocar de fornecedor. É o que sobra de valor ali quando a facilidade de uso deixar de ser diferencial.

Se a resposta for “nada além da interface”, aquele contrato tem prazo de validade mais curto do que o orçamento anual sugere. Vale revisar, na próxima renovação, se o que está sendo pago é pela ferramenta ou pela ausência de uma alternativa mais simples — porque essa alternativa acabou de aparecer.

A segunda implicação recai sobre quem constrói ferramentas internas. Times de operações, financeiro ou RH que hoje pagam licença para montar fluxos simples em plataformas no-code vão, em algum momento próximo, poder pedir a um assistente de IA para gerar essa mesma automação diretamente, sem intermediário.

Isso não elimina a necessidade de governar esses fluxos — ao contrário, aumenta. Quando qualquer pessoa pode gerar uma ferramenta de negócio em minutos, a pergunta que precisa de um responsável não é mais “como construímos isso”. É “isso deveria existir, e quem responde quando quebrar”.

A terceira: o critério de escolha de fornecedores de tecnologia muda de “isso é fácil de usar” para “isso resolve um problema que continua difícil mesmo com IA boa” — segurança, integração com sistemas legados, conformidade regulatória, propriedade dos dados. São obstáculos que a geração automática de código não remove sozinha. É exatamente aí que ainda sobra defensibilidade real para quem vende software.

Das ferramentas que a sua empresa usa hoje porque elas eram fáceis, quantas continuariam sendo escolhidas se a facilidade parasse de ser um diferencial amanhã?